Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
YaBB - Yet another Bulletin Board
  Новый перевод! Ким Харрисон "Малышка на миллион долларов" (9,5 рассказ Рейчел Морган ). Читайте, ура!
  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация  
 
Страниц: 1 2 3 
Психологические портреты и прочая соционика (Прочитано 15929 раз)
Asgerd
Модератор
*****
Вне Форума


Дипломированный гробокопатель

Сообщений: 1260
СПб
Пол: female
Психологические портреты и прочая соционика
Июль 11, 2009 :: 5:02am
 
Давайте попробуем подумать, что движет Рэйчел, Айви и остальным персонажами? Действительно ли Рэйчел все время пытается нарваться, или всерьез рассчитывает, что ее погладят по головке?

ИМХО, таки всерьез рассчитывает. Потому что, на мой взгляд, Рэйчел - Гексли (страстно-инфантильный тип). Отсюда же ее вечные заморочки на отношениях (белая этика) и риск, но в таком негативистском аспекте ("все равно хуже не будет").
А вот Айви - Максимка (хладнокровно-агрессивный тип). Между ними отношения конфликта - взаимное притяжение (по темпераментам) и отторжение (по сенсорике) одновременно.

Кистен был Гамлетом, т. е. дуалом для Айви и квазитождиком для Рэйчел. Именно поэтому в их отношениях не было глубины.. Что-то не цеплялось...

Ник - Дон Кихот.

Сама Ким Харрисон, я считаю, похожа на Достоевского (не как писатель, конечно, а как этико-интуитивный интроверт).
Наверх
 
WWW WWW  
IP записан
 
upssss
Переводчик
*
Вне Форума


Неймется птеродактилю
в душе моей...

Сообщений: 584
Комсомольск-на-Амуре
Пол: female


Re: Психологические портреты и прочая соционика
Ответ #1 - Июль 13, 2009 :: 3:59am
 
Я на самом деле надолго задумалась. Улыбка Я поняла, что у меня и близко нет картинки характера Рейчел. Я ее вижу исключительно как действующий объект, а не как цельный характер. Была бы благодарна тем, кто опишет, какой они видят ГГ. В связи с этим, Asgerd, может убрать из названия "соционику", а? Мне было интересно со всех сторон героев обсосать. ТАм, глядишь, и еще "эксперты" подтянутся. Улыбка Да и не эксперты тоже. Улыбка

В отношении Кистена - соглашусь. Вот только удивляет меня - почему не описывается конфликтость их отношений? Мы, Гамлеты, народ стрессоустойчивый, но иррациональность нас жутко раздражает. Именно та, которая в мелочах и постоянно. При всей сексуальной притягательности партнера, это выводит из себя и должно периодически "сбрасываться" в выяснения отношений или периодические разрывы. В этом отношении линия "Рейчел - Айви" - более правдоподобна. Я могу согласиться, что в Айви есть черты "Максима", несмотря на эмоциональные ее проявления. Все-таки на ближайшего к нему "Драйзера" она еще меньше похожа.

Дженкс, мне кажется, по психотипу идентичен Рейчел. Улыбка
Наверх
 

Я ворона сильная, я ворона смелая, но на голову.... (с)
WWW WWW  
IP записан
 
Asgerd
Модератор
*****
Вне Форума


Дипломированный гробокопатель

Сообщений: 1260
СПб
Пол: female
Re: Психологические портреты и прочая соционика
Ответ #2 - Июль 13, 2009 :: 12:20pm
 
upssss писал(а) Июль 13, 2009 :: 3:59am:
Была бы благодарна тем, кто опишет, какой они видят ГГ. В связи с этим, Asgerd, может убрать из названия "соционику", а? Мне было интересно со всех сторон героев обсосать. ТАм, глядишь, и еще "эксперты" подтянутся. Улыбка Да и не эксперты тоже. Улыбка


А соционика в названии их отпугнет?  Смех

Цитата:
При всей сексуальной притягательности партнера, это выводит из себя и должно периодически "сбрасываться" в выяснения отношений или периодические разрывы.


Возможно, Кистен и Рэйчел просто не успели до этого дойти... Не так уж долго они встречались и все-таки не жили вместе.

Цитата:
В этом отношении линия "Рейчел - Айви" - более правдоподобна. Я могу согласиться, что в Айви есть черты "Максима", несмотря на эмоциональные ее проявления.

...по слабой белой этике. То есть Айви просто не знает, как строить отношения (с кровью, без крови). И потому предпринимает разные судорожные движения, переходящие то в ЧС, то в БЛ.
Вообще, наверное, Рэйчел регулярно лупит ее по болевой, предоставляя разные возможности, - и потому в ответ на все свои благие намерения получает неадекват.

Цитата:
Дженкс, мне кажется, по психотипу идентичен Рейчел. Улыбка

Может быть. Улыбка А может - Нап. Соционика на пикси не рассчитана.  Озадачен
Наверх
 
WWW WWW  
IP записан
 
hitrat
Литературовед
*
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1413
Пол: female
Re: Психологические портреты и прочая соционика
Ответ #3 - Июль 13, 2009 :: 4:39pm
 
Цитата:
А соционика в названии их отпугнет?

Ага, это очень страшный зверь Смех.
Наверх
 
 
IP записан
 
upssss
Переводчик
*
Вне Форума


Неймется птеродактилю
в душе моей...

Сообщений: 584
Комсомольск-на-Амуре
Пол: female


Re: Психологические портреты и прочая соционика
Ответ #4 - Июль 25, 2009 :: 3:55am
 
Asgerd писал(а) Июль 24, 2009 :: 9:06pm:
________
А может, зря я его в Гамлеты записала. Скорее, Джек Лондон.


Это гораздо лучше вписывается в их отношения. Во всяком случае, здесь напряжение "рацио"-"иррацио" несколько меньше.

У меня все равно так и не сложилось вИдения характеров. Печаль В отличии от книг той же Харрис. Подмигивание Возможно потому, что ХАррисон нигде не дает собственно характеристики персонажей "со стороны". Рейчел не рефлексирует, какие ее партнеры/враги, не раздумывает о них.  Она их как бы принимает "скопом", не выбирая и не анализируя частности.
Я поняла, что мне сложно сформулировать свою оценку перса без этого. Не знаю, почему. Печаль

Ксатати, возможно я сужу по своему окружению, но мне кажтся, такое отсутствие рефлексивности не слишком характерно для интуитов. Нет?
В продолжении мысли: для Достоевских-то однозначно рефлексивность по поводу других людей характерна. Как-то слишком мало в книгах психологии и слишком много экшена для автора-Доста.
Наверх
 

Я ворона сильная, я ворона смелая, но на голову.... (с)
WWW WWW  
IP записан
 
Asgerd
Модератор
*****
Вне Форума


Дипломированный гробокопатель

Сообщений: 1260
СПб
Пол: female
Re: Психологические портреты и прочая соционика
Ответ #5 - Июль 27, 2009 :: 2:55pm
 
upssss писал(а) Июль 25, 2009 :: 3:55am:
Asgerd писал(а) Июль 24, 2009 :: 9:06pm:
________
А может, зря я его в Гамлеты записала. Скорее, Джек Лондон.


Это гораздо лучше вписывается в их отношения. Во всяком случае, здесь напряжение "рацио"-"иррацио" несколько меньше.


Не знаю, что лучше - соц. заказ или квазитождество...

Цитата:
У меня все равно так и не сложилось вИдения характеров. Печаль В отличии от книг той же Харрис. Подмигивание Возможно потому, что ХАррисон нигде не дает собственно характеристики персонажей "со стороны". Рейчел не рефлексирует, какие ее партнеры/враги, не раздумывает о них.  Она их как бы принимает "скопом", не выбирая и не анализируя частности.
Я поняла, что мне сложно сформулировать свою оценку перса без этого. Не знаю, почему. Печаль

Ксатати, возможно я сужу по своему окружению, но мне кажтся, такое отсутствие рефлексивности не слишком характерно для интуитов. Нет?


В смысле, для этиков?..
Мне кажется (специально проконсультировалась с Драйкой и Гексли), что для белых этиков (тем более - базовых) рефлексия имеет немного другой смысл. Там, где логик будет думать, сопоставлять факты и делать выводы, белый этик просто увидит и считает картину отношений. И, если ему не рассказать про соционику, он может совершенно искренне не догадываться, что так умеют не все. Просто у них есть для этого в голове считывающий механизм, а у других нет.

Если говорить о сочетании БЭ и ЧИ, то человек будет считывать не только имеющиеся отношения, но и причины поступков людей, и варианты развития ситуации.
Собственно, именно их Рэйчел и перебирает по полкниги.

Вообще, Гексли относятся к жизни просто и с детским любопытством. Можно даже сказать, поверхностно. Люди действительно не делятся на "плохих" и "хороших" - только на своих и чужих (признак Рейнена аристократизм).
По поводу своих Гексли регулярно грузятся, переживают и т.п., иногда даже чрезмерно (свои для Рэйчел - Айви, Дженкс, Ник до определенного момента, возможно - мама).
По поводу чужих - не грузятся. Отлично зная, кто как к ним относится, они общаются со всеми ровно - через невидимую, но достаточно крепкую стенку.

____
Кстати, о врагах. Очень интересно, кто же Трент. Мне кажется, Есенин, но я не уверена.
____

Цитата:
В продолжении мысли: для Достоевских-то однозначно рефлексивность по поводу других людей характерна. Как-то слишком мало в книгах психологии и слишком много экшена для автора-Доста.


Даже и не знаю. В книге очень много разговоров и размышлений класса "а если бы он", "ну почему же я тогда не", "сейчас она обидится" и т.п.
То есть, в принципе, все книги состоят из сплошного трепа.

А регулярные мордобои... Может, болевая так реализуется?
Вот Бальзаки часто пишут об эмоциях. А Достам, может, интересно о ЧС писать? Так, по-доброму, без особого членовредительства?
Наверх
 
WWW WWW  
IP записан
 
hitrat
Литературовед
*
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1413
Пол: female
Re: Психологические портреты и прочая соционика
Ответ #6 - Июль 31, 2009 :: 11:56am
 
Я конечно понимаю, что герои книг имеют каждый свои черты(в идеале), но авторы которые тут перечислены далеко не однознозначны Круглые глаза. Посоветуйте человеку, для которого соционика - слово и не более, какую-нибудь полезную книгу(желательно ссылочку) где всё это объясняется...(на базовом уровне Смущённый).А то читаю и глаза лезут на лоб. Интересно же  Улыбка.  И, думаю, не только мне.
Наверх
 
 
IP записан
 
upssss
Переводчик
*
Вне Форума


Неймется птеродактилю
в душе моей...

Сообщений: 584
Комсомольск-на-Амуре
Пол: female


Re: Психологические портреты и прочая соционика
Ответ #7 - Июль 31, 2009 :: 6:13pm
 
hitrat писал(а) Июль 31, 2009 :: 11:56am:
Посоветуйте человеку, для которого соционика - слово и не более, какую-нибудь полезную книгу(желательно ссылочку) где всё это объясняется...(на базовом уровне Смущённый).А то читаю и глаза лезут на лоб. Интересно же  Улыбка.  И, думаю, не только мне.


Тут сложная штука. Понимаешь, мы с Asgerd типизирует по-разному (в смысле, используем разный алгоритм). И пользуемся разными системами анализа. Общие у нас, по сути своей, одни социотипы. И то мы не всегда сходимся во мнении (например, я так и не смогла смириться с определением типа Эдуарда, вот все внутри меня вопит против). Самый простой способ разобраться в этой фигне - посмотреть статью по соционике в википедии. ТАм кратенько и по сути. И критика заодно. Подмигивание

Asgerd, по зравому размышлению я поняла, что меня "цепляет" в мировосприятии Рейчел. Не то, что она интуит (я имела в виду именно это, а не этику), не то, что она "этик", а то, что она "иррацио". Мне понятен и знаком мир Аниты, мир Сьюки. Потому, что они - рационалы. Я узнаю окружающий мир их глазами. А вот Дрезден и Рейчел - иррационалы. Для меня происходящее в их книгах непонятно и незнакомо. Я НИКОГДА не воспринимала мир так: он какой-то нечеткий, нестройный, неоднозначный.  Поэтому я путаюсь "в показаниях".

И вот именно поэтому я предполагаю, что Харрисон - не Достоевский. Не может рационал описать мир глазами иррационала. Описать действия противоположного типа - может. Описать мир от первого лица - никогда. Улыбка

По поводу Трента я не могу согласиться. Мне кажется, он какой-то "действующий" тип. Сенсорик. Может, Жуков? (если не Штирлиц, вообще).

ЧТо до отношений между Кистом и РЕйчел... А как какой тип ты бы их описала? ДАвай посмотрим, кем у нас получится Кист исходя из этого. Улыбка

Наверх
 

Я ворона сильная, я ворона смелая, но на голову.... (с)
WWW WWW  
IP записан
 
Asgerd
Модератор
*****
Вне Форума


Дипломированный гробокопатель

Сообщений: 1260
СПб
Пол: female
Re: Психологические портреты и прочая соционика
Ответ #8 - Август 2, 2009 :: 3:24am
 
hitrat, если вкратце - можно посмотреть этот сайт. http://www.socionika.info/
Модель А, типы, интертипные отношения. 

upssss писал(а) Июль 31, 2009 :: 6:13pm:
Asgerd, по зравому размышлению я поняла, что меня "цепляет" в мировосприятии Рейчел. Не то, что она интуит (я имела в виду именно это, а не этику), не то, что она "этик", а то, что она "иррацио". Мне понятен и знаком мир Аниты, мир Сьюки. Потому, что они - рационалы. Я узнаю окружающий мир их глазами. А вот Дрезден и Рейчел - иррационалы. Для меня происходящее в их книгах непонятно и незнакомо. Я НИКОГДА не воспринимала мир так: он какой-то нечеткий, нестройный, неоднозначный.Поэтому я путаюсь "в показаниях".
И вот именно поэтому я предполагаю, что Харрисон - не Достоевский. Не может рационал описать мир глазами иррационала. Описать действия противоположного типа - может. Описать мир от первого лица - никогда.


Очень интересно, я об этом не думала... Для меня-то все вполне нормально. Улыбка
Но давай просто по внешности.
...

Версия ЭИИ у меня возникла бы и безотносительно книг.

А кстати, кем ты считаешь Сьюки? (У меня своей версии нет, так как читала я давно и помню плохо, но по фильму согласна, что рац.)

Цитата:
По поводу Трента я не могу согласиться. Мне кажется, он какой-то "действующий" тип. Сенсорик. Может, Жуков? (если не Штирлиц, вообще).


Слишком трепетный для обоих вариантов. Может, Драйзер?
(Надо еще подумать...)

Цитата:
ЧТо до отношений между Кистом и РЕйчел... А как какой тип ты бы их описала? ДАвай посмотрим, кем у нас получится Кист исходя из этого.


У каждых двух типов интертипные отношения немного по-разному играют (не говоря уже о конкретных людях).
Примеров пар Гам-Гек или Джек-Гек мне наблюдать не доводилось... Так что это, скорее, к тебе вопрос, как ты воспринимаешь Гексли? Улыбка

Возвращаясь к книгам, Рэйчел, все-таки, относилась к Кистену несерьезно, он не был для нее любовью всей жизни; за это ей было немного стыдно при его жизни и очень больно (вплоть до старательного выведения комплекса вины) - после его смерти.
Наверх
 
WWW WWW  
IP записан
 
hitrat
Литературовед
*
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1413
Пол: female
Re: Психологические портреты и прочая соционика
Ответ #9 - Август 2, 2009 :: 5:21am
 
Спасибо за советы.Обязательно всё прочитаю, а то странно и даже смешно было читать фразы типа: "...Харрисон - не Достоевский" Улыбка.
Наверх
 
 
IP записан
 
Asgerd
Модератор
*****
Вне Форума


Дипломированный гробокопатель

Сообщений: 1260
СПб
Пол: female
Re: Психологические портреты и прочая соционика
Ответ #10 - Август 2, 2009 :: 11:22pm
 
hitrat, приятного крышесноса. Улыбка

К разговору о Тренте, из 7 главы 6 книги:

"Мягкий тихий звук его голоса проник мне в самое сердце и повернул там какой-то рычажок. Боже, у него очень красивый голос: низкий, мелодично поднимающийся и опускающийся, богатый неизвестными интонациями, чем-то похожий на мох в тени освещенных солнцем деревьев" (пер. Laskiel).

Он этик.  Смех
И с вероятностью - черный.
Наверх
 
WWW WWW  
IP записан
 
upssss
Переводчик
*
Вне Форума


Неймется птеродактилю
в душе моей...

Сообщений: 584
Комсомольск-на-Амуре
Пол: female


Re: Психологические портреты и прочая соционика
Ответ #11 - Август 16, 2009 :: 11:47am
 
Сьюки, учитывая ее духовные терзанияи реакцию на Билли - Драйзер. Для Гюги она слишком тяжеловесна. Больше никто не подходит, ИМХО. Она рацио без вариантов, сенсорик (без вариантов), этик (без вариантов), интроверт (несмотря на работу).

Вот с Эриком у меня как-то не выходит... В целом он похож на ГАмлета или Джека.

По поводу КХ. Не знаю, для меня внешность - не тот показатель, по которому я могу типизировать... Соглашусь, что она NF (интуит-этик), но кто из них? А почему не тот же Гексли, к примеру? И почему ты думаешь, но она - обязательно интроверт? Кстати, Есениных я знаю очень плохо. Достоевские - они знаешь какие достаевские? Они очень последовательны, логичны, сплошные "причина"-"следствие". Короче, она - не "рацио". ИМХО, разумеется.

Про Трента. Да, соглашусь, он должен быть этиком. Если накопаю времени, перечитаю первые книги и освежу его светлый образ в своей голове. Улыбка И постраюсь накопать аргументы в пользу иррацио писательницы. Улыбка



Наверх
 

Я ворона сильная, я ворона смелая, но на голову.... (с)
WWW WWW  
IP записан
 
Marmaladka
Обращенный
**
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 89
Новокузнецк
Пол: female
Re: Психологические портреты и прочая соционика
Ответ #12 - Февраль 6, 2011 :: 2:03pm
 
Мммм, кто же все-таки Джекнс?? Ведь все пикси любопытные и не усидчивые... На Наполеона довольно похож, но все-таки?

Про Рейчел можно добавить, что она(ну, как мне показалось Улыбка) этический подтип, то есть небольшой скос в сторону Достоевского. Для чистого Гексли она какая-то слишком спокойная. Этим можно объяснить ее усиленные моральные принципы: кого-то убить — нэ, черное проклятье использовать — тоже нэ.

Кист... Когда я книгу читала, мне почему-то казалось, что он сенсорик. Ну, не знаю, по каким-то деталям сложилась такая картинка, например, внешнему виду он достаточно много внимания уделяет, особенно, в отличие от Ника с его носками Смех(извиняюсь, если ошиблась, я в соционике - новичок   Нерешительный). Надо повнимательнее про него почитать.

Насчет Айви полностью согласна, вылитый Максим. Да и насчет Ника тоже(Дон Кихот, родимая душа Смех)

По поводу Трента-Драйзера также соглашусь. Хоть и не черный этик, но все же Смех

Жалко, про Маршало мало написано. Интересно было бы определить и его.
Наверх
 
 
IP записан
 
Asgerd
Модератор
*****
Вне Форума


Дипломированный гробокопатель

Сообщений: 1260
СПб
Пол: female
Re: Психологические портреты и прочая соционика
Ответ #13 - Февраль 6, 2011 :: 6:53pm
 
О, социоников прибыло! Улыбка

Marmaladka писал(а) Февраль 6, 2011 :: 2:03pm:
Про Рейчел можно добавить, что она(ну, как мне показалось Улыбка) этический подтип, то есть небольшой скос в сторону Достоевского. Для чистого Гексли она какая-то слишком спокойная. Этим можно объяснить ее усиленные моральные принципы: кого-то убить — нэ, черное проклятье использовать — тоже нэ. 


Тонко подмечено... А все потому, потому что автор - Дост.

Кстати, по поводу относительно нового персонажа Пирса - я считаю его Штирлицом.
Наверх
 
WWW WWW  
IP записан
 
Marmaladka
Обращенный
**
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 89
Новокузнецк
Пол: female
Re: Психологические портреты и прочая соционика
Ответ #14 - Февраль 7, 2011 :: 12:52pm
 
upssss писал(а) Июль 31, 2009 :: 6:13pm:
Asgerd, по зравому размышлению я поняла, что меня "цепляет" в мировосприятии Рейчел. Не то, что она интуит (я имела в виду именно это, а не этику), не то, что она "этик", а то, что она "иррацио". Мне понятен и знаком мир Аниты, мир Сьюки. Потому, что они - рационалы. Я узнаю окружающий мир их глазами. А вот Дрезден и Рейчел - иррационалы. Для меня происходящее в их книгах непонятно и незнакомо. Я НИКОГДА не воспринимала мир так: он какой-то нечеткий, нестройный, неоднозначный.Поэтому я путаюсь "в показаниях". 

Лично мне наоборот все ясно и понятно, т.к. я - иррационал. Интересно, как автор-рацио так хорошо смогла описать иррациональный мир?  Озадачен Может, она все-таки иррацио?

Интересно было бы про Сьюки почитать, не подскажете кто автор и название? Так сказать, посмотреть на мир рациональным взором Смех Смех Смех

Насчет Пирса - очень может быть.

Так, кто следующий на очереди? Смех
Как вы думаете, кто такая Кери? Мне кажется, она - логик.
Ал похож на экстраверта. Могу предположить, что он Гюго, но, на самом деле, я этот тип людей знаю плохо.
Наверх
 
 
IP записан
 
Страниц: 1 2 3